Autor: pankratz
a načo by tam bol, | Odoberať reakcie:
Dátum: 2.2. 20:11:51 |
však má na to dosť odborníkov a poskokov, aby to za neho dirigovali !
|
Autor:
Ked ochrana, tak pre všetkych | Odoberať reakcie:
Dátum: 3.2. 0:43:10 |
Neviem si predstaviť prečo by mal ručiť štát za ochranu vkladov v súkromných penzijných fondoch (2.píliera). Len preto, že si tam skupina lúdi chce rizikovo navŕšiť svoj dôchodok? Ak by mal štát za to ručiť, prečo neručí za naše peniaze napr. ktoré časť občanov odvádza do súkromných zdravotných poisťovní. Skúsme si spomenúť koľko z nich krachlo, alebo bolo zrušených a kde skončili peniaze poistencov? Zo zákona poistencov prevzala štátna všeobecná zdravotná poisťovňa a tvárime sa že sa nič nestalo. Poistenci zo skrachovaných poisťovní začali čerpať peniaze poistencov, ktorí dovtedy odvádzali svoje peniaze do všeobecnej zdravotnej poisťovni. Lenže tu pretiekli peniaze poistencov len za niekoľko 10-100 miliónov. Prečo štát nekonal? veď tam boli investované peniaze poistencov.
Ale keď sa to isté stane po 30 rokoch s 3 a viac penzijnými fondmi s niekoľko desiatok miliárd korunami, ako sa to bude riešiť. Prevezme ich štátna sociálna poisťovňa ?, ktorá im bude štátom garantovaný dôchodok vyplácať na vrub koho, vlastných poistencov a poistenci neskrachovaných penzijných fondov si budú užívať nezmenšený zisk, prípadne aj zisk zo skrachovaných fondov, len preto, že budú mať informácie, kedy vybrať alebo previesť svoj kapitál na vrub druhých spoluvkladatelov, ako to bolo v BGM. Keď má štát garantovať dôchodky v súkromných spoločnostiach, tak by sa mali aj garantovať dôchodky v 1. pilieri, aby boli chránené pred ich znehodnotením ( napr. aby sa nestali zdrojom výplaty dôchodkov dôchodcom, ktorí investovali do skrachovaných fondov).
Môže nastať presne taká istá situácia so Sociálnou poisťovňou, ako so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou po skrachovaných zdravotných poisťovniach v uplynulom volebnom období. Potom sa čudujeme, že všeobecná zdravotná poisťovňa je tam kde je dnes aj s neprivatizovanými nemocnicami. Aj napriek vytvorenému samostatnému úradu pre zdravotnú starostlivosť došlo k rade krachom. Nerobme si ilúzie, že štátny úradník bude môcť preventívne niečo zabezpečiť, prípadne predchádzať škodám, pokiaľ nebude mať trestnoprávnu zodpovednosť za výkon svojej funkcie ( viď napr. škoda na MF SR - 25 miliárd Sk vyplatených CSOB za prieťahy). Do dnešného dňa za nedôsledné plnenie svojich povinností ešte ani jeden nebol odsúdený a ani nikomu neprepadol majetok za spôsobenú škodu. Naopak mal zaistený perspektívny rast a nedotknuteľnosť.
Keď úrad pre zdravotnú starostlivosť, nedokázal ukočírovať 10 zdravotných poisťovní s relatívne obmedzeným pohybom peňazí, dokáže NBS ale nejaký finančný úrad ochrániť vklady v súkromných spoločnostiach pri miliónových burzových transakciách, keď naviac súkromné spoločnosti každých 5-10 rokov menia personál ?
Nezdá sa mi korektná populistická propaganda súčastnej opozícii k navrhovanému ústavnému zákonu že chce chrániť peniaze len vkladateľov 2. piliera. Ak sa má riešiť ochrana, tak potom nech sa rieši komplexne, tak aby sa týkala všetkých budúcich penzistov.
Propagácia v súvislosti s navrhovaným zákonom skôr pôsobí, ako zahladenie stôp, po zle nastavenom a prijatom zákone, ktorý je potrebné zmeniť. Občania by mali už prestať veriť záujmovým skupinám a populistickým prejavom politikou, na ktoré sú zneužívané aj osobnosti mediálnej a hereckej rodiny za peniaze v rámci reklamných spotov. Koľko osôb z týchto radov sa podieľalo napr. kampani skrachovaných zdravotných poisťovní ale aj dôchodkových penzijných fondoch, dokážete sa pozrieť potom spoluobčanom do očí?
|
Autor: Milan Horatius
Pre pána Ondreja Jonasa | Odoberať reakcie:
Dátum: 3.2. 7:16:53 |
Pre pána Ondreja Jonasa :
1. Skúšam si spomenúť, koľko doteraz krachlo súkromných zdravotných poisťovní. Spomínam si iba na jednu, osviežte mi pamäť.
2. Ako súvisia zdravotné poisťovne so súkromnými dôchodkovými spoločnosťami ? Pokiaľ viem, zdravotné poisťovne platia za zdravotnícke výkony, uskutočnené zdravotníckymi pracovníkmi, za pacientov. V tomto prípade princíp solidarity je založený na skutočnosti, že niekto potrebuje zdravotnícke výkony viac, niekto menej. Pri dôchodkoch v II. pilieri nejde o solidaritu ale o to, že kto koľko na svoj účet odvedie, toľko bude z neho čerpať.
3. Keď si pozorne preštudujete zákon o II. pilieri dôchodkového sporenia zistíte, že za eventuálne škody pri krachu DSS ručí aj teraz štát.
4. Ak terajšia vládna garnitúra aj zmení znenie súčasného zákona neznamená to, že nové znenie bude platiť aj po 30 rokoch. Keďže u nás sú voľby každé štyri roky, vlády vzišlé z nových volieb môžu zákon opäť meniť. Preto istota je iba v ústavnom zákone, ktorý zabezpečí garanciu a nemennosť II. dôchodkového piliera.
|
Úvodná strana
Regióny
Mobilná verzia
