Poslanci si zúžia imunitu - o koľko?

Podľa poslanca Františka Mikloška z KDH by mal ostať jej rozsah zachovaný, pretože „naša demokracia je ešte príliš mladá“ a je potrebná určitá ochrana poslancov. Po zrušení imunity by hrozilo, že sa politické zápasy povedú cez kriminalizáciu protivníka, domnieva sa Mikloško. Ako však dodal, ak do parlamentu príde návrh zákona, ktorým by sa zúžila imunita v prípade jazdy pod vplyvom alkoholu, nebude mať problém ju podporiť. Podnetom úvah bol najnovší prípad Jána Cupera - toho polícia zastavila, pričom mal údajne v krvi alkohol. Mikloško sa v diskusnej relácii 0 5 minút 12 zhodol so svojou partnerkou Dagmar Bollovou v tom, že prípadné zúženie imunity treba riešiť systémovo. „Sú aj iné priestupky,“ tvrdí Mikloško, podľa neho parlament môže už v súčasnosti pri jazde v opitosti hlasovať aj o tom, že poslanca vydá na stíhanie. „Neviem, prečo má NR SR dávať súhlas na stíhanie, keď sa zistí, že poslanec prebral polmiliónový úplatok,“ tvrdila Bollová s tým, že imunita by sa mala vzťahovať len na to, čo poslanec povie na parlamentnej pôde. Preto podľa nej KSS pripravuje návrh zákona, ktorým sa zmení ústava a rozsah imunity sa zúži. Dôvod na to, aby poslanci mali trestnoprávnu imunitu, nevidí ani minister spravodlivosti Daniel Lipšic. Podľa neho by „najlepším riešením bolo zmeniť ústavu a zrovnoprávniť poslancov s občanmi“, konštatoval v relácii televízie JOJ Sedmička.  
Alena Gottweisová