Spor medzi Záhumenským a Simonom sa vracia na kraj

Foto: SITA/Michal Burza BRATISLAVA 6. augusta (WEBNOVINY) - Obrat nastal v kauze tabak, ktorú na súde vedie poslanec Národnej rady SR za Smer-SD Marian Záhumenský s ministrom pôdohospodárstva Zsoltom Simonom (dnes Most-Híd). Spor o ochrane osobnosti sa dostáva z Najvyššieho súdu SR opäť na krajský.


Záhumenský totiž, ešte ako bývalý štátny tajomník ministerstva pôdohospodárstva zažaloval na jeseň 2006 vtedajšieho poslanca Národnej rady SR za SMK Simona za výroky v súvislosti s poskytnutím štátnych dotácií pre firmu Agrocontract Mikuláš. Podľa Simona bol Záhumenský personálne i majetkovo na firmu prepojený. Simon totiž tvrdil, že bývalý štátny tajomník upravil dotácie tak, aby firma, v ktorej kedysi sám pracoval, dostala viac o 4,4 milióna Sk (146 053 eur).

Krajský súd v Banskej Bystrici vlani odsúdil Simona, aby sa Záhumenskému verejne ospravedlnil a aby Záhumenský s firmou Agrocontract zverejnili v printových a televíznych médiách rozsudok na Simonove náklady. Podľa rozsudku krajského súdu mal Simon právo kritizovať Záhumenského ako štátneho tajomníka za postup pri prideľovaní agrodotácií, ale prekročil mieru kritizovateľnosti. Tým poškodil jeho občiansku i profesionálnu česť. Tento, už odvolací súd sa vtedy nezaoberal problémom, či agrodotácie boli poskytnuté oprávnene, lebo túto vec skúmali orgány činné v trestnom konaní. Simon sa odvolal na Najvyšší súd SR a ten v máji tohto roku zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. “Som rád, že Najvyšší súd SR rozhodol ešte za predchádzajúcej vlády 31. mája tohto roku,“ skonštatoval Simon. Prípad o ochrane osobnosti v kauze tabak sa teraz dostane opäť na krajský súd, ktorý je teraz podľa Simona viazaný rozsudkom a právnym stanoviskom Najvyššieho súdu SR. „Teda očakávam, že krajský súd vo veľmi krátkom čase vykoná svoju povinnosť a žalobu Záhumenského a Agrocontractu v plnej miere zamietne ako neopodstatnenú,“ povedal Simon.

„Vzhľadom na fakty, o ktoré žalovaný (Simon) oprel svoje hodnotiace úsudky a s prihliadnutím na skutočnosť, že zmena pravidiel pre poskytovanie podpory pre pestovateľov tabaku bola na prospech žalobkyne (firma Agrocontract Mikuláš a.s.), s ktorou mal žalobca (Záhumenský) majetkové a personálne prepojenie, bola kritika žalovaného ako spôsob uplatňovania jeho základného práva na slobodu prejavu prípustná a teda oprávnená, a to bez ohľadu na to, či o rozpor záujmov na strane žalobcu skutočne išlo,“ prečítal Simon z uznesenia najvyššieho súdu. „Toto tvrdenie súdu jednoznačne potvrdzuje, že ja som nepochybil vtedy, keď som si zvolil formu kritiky konania verejného činiteľa,“ skonštatoval Simon.

SITA