Jozef Šátek podal trestné oznámenie na GP Hanzela-nie za prípad NS
....
Nebankové subjekty - pokus o perpetum mobile na peniaze.
Keďže som bol prvý kto presadil v polícii i na prokuratúre trestné stíhanie organizátorov činnosti nebankových subjektov, mám právo ale aj občiansku povinnosť vyjadriť sa k súčasným názorom a politickému rozhodnutiu k tzv. odškodneniu dotknutých občanov.
Rozmach nebankových subjektov začal v roku 1998, teda za vlády a za právneho systému tretej Mečiarovej vlády. Od začiatku táto činnosť spočívajúca pod rúškom tichých spoločníkov alebo zmlúv o pôžičkách, či nakoniec o odkúpení akcií obchodných spoločností bola v rozpore so zákonmi, najmä o bankách. Vklad a výber peňazí od občanov t.j. špeciálna banková činnosť bola zákonom určená len pre licencované bankové subjekty. Tento rozpor kontrolné orgány Ministerstva financií SR zistili veľmi rýchlo a vtedajšia ministerka Schmognerová v roku 1999 a nasledujúcich niekoľkokrát písomne informovala Národnú banku Slovenska o svojom stanovisku, že sa jednoznačne jedná o nedovolené podnikanie. Národná banka Slovenska sa s týmto záverom plne stotožnila a okamžite v roku 1999 a nasledujúcich odstúpila tieto zistenia formou trestného oznámenia generálnemu prokurátorovi SR. Až do tejto doby sa veci riešili tak ako sa riešiť mali - rýchle a odborne. V tomto okamihu nastáva prvý problém. Generálny prokurátor Hanzel i keď sa jednalo o trestné oznámenie, ktoré malo byť pridelené orgánom činným v trestnom konaní, v danom prípade vyšetrovateľovi odstúpil ho k priamemu vybaveniu operatívnej zložke polície a to finančnej polícii. Vtedajší riaditeľ finančnej polície Stieranka podcenil závažnosť tohto prípadu, nevytvoril zodpovedajúce organizačné a personálne predpoklady a trestné oznámenie odstúpil na košickú expozitúru, keďže tam bolo sídlo nebankových subjektov BMG Invest a Horizont Slovakia. To je druhý problém. Vec bola pridelená dvom príslušníčkam, ktoré v samej podstate išli správnym smerom ale, a to je v poradí tretí problém, nevyužili zákonné prostriedky na komplexnejšie šetrenie a zhromaždenie dôkazného materiálu. Najzákladnejším nedostatkom bolo, že nevyužili svoje oprávnenie zaistiť kompletné účtovníctvo týchto nebankových subjektov a nepreverili vo väčšom rozsahu návratnosť vložených investícii do pochybných obchodných operácií. Ak by túto vec takto riešili zistili by, že nebankové subjekty nevykonávali žiadnu obchodnú činnosť zabezpečujúcu ziskovosť v sľubovanej výške, tzv. výnosy sa občanom vyplácali zo získaných financií od nových klientov a nebankové subjekty sústavne podnikali so značnou stratou. Operatívne preverovanie trvalo skoro rok než sa prvý krát a nie posledný, pokúsili predložiť zadovážený materiál vyšetrovateľovi a prokuratúre, aby vo veci bolo aspoň začaté trestné stíhanie a vykonávané vyšetrovanie. Stanoviská týchto inštitúcií boli zhodné - za daného dôkazného stavu nie je možné ani začať trestné stíhanie vo veci. To je štvrtý problém, keďže predložený materiál bol k takémuto rozhodnutiu viac než dostatočný. Treba si uvedomiť, že nebankové subjekty počas operatívneho preverovania v rokoch 1999 až 2001 vzhľadom na disponibilné značné finančné zdroje získali v spoločenskom živote významné postavenie. Navonok pôsobili ako veľmi úspešné podnikateľské subjekty, kapitálovo vstupovali do rôznych finančne náročných podnikateľských aktivít a celú jej činnosť zvýrazňovala mohutná mediálna kampaň. Veď aj stála niekoľko sto miliónov korún a jej primárnym poslaním bolo zabezpečiť prílev ďalších financií od dôverčivých občanov, tak aby sa stroj na peniaze mohol ďalej točiť.
Už v marci 2001 boli kompetentným známe varovné signály o blížiacej sa katastrofe. Krajský prokurátor v Košiciach pri osobnej návšteve generálneho prokurátora tohto informoval o závažných poznatkoch k prevodom značného objemu financií nebankových subjektov do zahraničia. Hrozil prepad dvoch miliárd korún značnému počtu občanov. O tomto hovoril Hanzel na osobnom stretnutí za mojej účasti s vtedajším šéfom kriminálnej polície Angyalom. Ja som sa ho zúčastnil náhodne, keďže v tom čase môj tím sa daným prípadom nezaoberal a tento spadal do kompetencie Angyala. Aké boli z ich strany prijaté opatrenia neviem, ale podľa toho, že podvodná hra nebankových subjektov pokračovala ešte ďalší rok s určitosťou nemali väčší zmysel a to je piaty problém.
Niečo k odškodňovaniu občanov. Základnou podmienkou pre prípadné prijatie zákona o odškodnení občanov dotknutých činnosťou nebankových subjektov je preukázateľné zistenie, že konkrétne štátne orgány si nesplnili zákonné povinnosti a to buď vôbec nekonali, alebo konali liknavo či nesprávne. Až po zistení a preukázaní takejto zodpovednosti bude možné určiť obdobie i mieru zavinenia štátnych orgánov a z toho vyvodiť prípadný rozsah odškodnenia občanov. Z dôvodu komplexnosti a spravodlivosti voči všetkým občanom - klientom nebankových subjektov, však takéto skúmanie musí byť vykonané vo všetkých nebankových subjektoch existujúcich v predchádzajúcom období a nielen v BMG Invest, s.r.o. a Horizont Slovakia, a.s. Keďže v plnom rozsahu sa v danom prípade u všetkých nebankových subjektov jednalo o podvodné konanie a za predpokladu, že občania - klienti svoje peniaze vkladali síce v dobrej viere v zákonnosť tejto činnosti, avšak vyplatený zisk formou úroku z vkladu bol získaný z nepoctivých zdrojov treba zvážiť jeho vrátenie od občanov i na základe prípadnej novej právnej normy o predĺžení premlčania na desať rokov. Rovnako je treba zvážiť a prípadne v zákone zakotviť i pre médiá, ktoré sa zúčastnili v prospech nebankových subjektov šírenia klamlivej reklamnej kampane povinnosť vrátiť úplne alebo aspoň zisk z vyplatených reklamných peňazí. Do budúcnosti by takéto opatrenia boli pre občanov a podnikateľské subjekty negatívnym mementom pre korekciu ich konania v najzákladnejších hraniciach práva a morálky.
|
Úvodná strana
Regióny
Mobilná verzia
