Druhý pilier čelí podľa Freša istej možnosti zániku

"V tomto zmysle by som veľmi, veľmi apeloval na pána prezidenta, aby využil svoje právo a nepodpísal schválenú novelu zákona o dôchodkovom sporení, vrátil ju naspäť do parlamentu a otvoril tak možnosť celospoločenskej diskusii," povedal Pavol Frešo na piatkovom brífingu.


Ako P. Frešo ďalej uviedol, jedným z dôvodov na vrátenie schválenej novely zákona je to, že sa jedná o novelu, ktorá bola schválená vo veľmi prudkom tempe - v skrátenom legislatívnom konaní. "Nie je však nijaký dôvod na to, aby mala byť novela schvaľovaná v skrátenom legislatívnom konaní," myslí si poslanec. Na tému akou je dôchodok a sporenie na dôchodok by mala byť podľa jeho slov istá celospoločenská zhoda. "V prípade tejto novely tomu tak nebolo," pokračoval. Znemožnila sa tým podľa Freša široká spoločenská dohoda - znemožnila sa tým samotná diskusia na túto tému. "To je jeden vážny dôvod prečo túto novelu odmietnuť," dodal poslanec NR SR.

Druhým dôvodom na odmietnutie novelizovaného zákona je podľa Freša vyjadrenie Národnej banky Slovenska (NBS). "Vyjadrenie NBS, ktoré som zaregistroval dnes, tak ako aj dva dni dozadu, výrazne spochybňuje účinky tejto novely vo vzťahu ku druhému pilieru samotnému," dodal. Ako ďalej konštatoval, v druhom pilieri si sporí jeden a pol milióna ľudí. "Keď v tejto krajine môžme tolerovať istý nástenkový tender - triaapolmiliardový a zároveň ohrozujeme úspory jeden a pol milióna ľudí je to veľmi, veľmi nebezpečné," myslí si P. Frešo. Ako dodal, táto vláda by sa mala spamätať a pokiaľ sa ona nespamätá, tak by v tejto veci mal konať prezident.

Ako poslanec spresnil, základné nebezpečenstvo novely, ktoré popisuje NBS, je, že tí ktorí spravujú tie úspory, nebudú mať peniaze ani na základnú prevádzku. Ako Frešo dodal, zjednodušene povedané, to už nie je o tom, že "koľko peňazí zostane v kredenci", ale je to o tom, že "kredenc začne horieť" a to je veľmi zlé.
SITA