V novom Trestnom zákone sú právne míny!

Každým dňom v nich odborníci nachádzajú nové a nové právne míny, ktoré tvorcovia týchto noriem - trebárs aj v dobrej viere - pokládli. Dôsledky môžu byť nedozierne! Priam supermína sa skrýva pod znením § 124 Trestného zákona, ktorý definuje škodu v trestnom konaní. Podľa druhého odseku sa pod pojmom škoda rozumie aj „ujma na zisku, na ktorý by poškodený inak vzhľadom na okolnosti a svoje pomery mal nárok, alebo ktorý by mohol odôvodnene dosiahnuť“. Čo to v praxi znamená? Zlodej ukradne sústruh v zostatkovej hodnote 30-tisíc korún a predá ho v zberni za pár stoviek. Majiteľ však bude tvrdiť, že zlodej mu krádežou spôsobil ujmu na zisku dvadsať miliónov korún, pretože mal objednávkami pokrytú produkciu na päť rokov dopredu. Dôsledok? Malý zlodejíček pôjde do väzenia na desať až pätnásť rokov, pretože spôsobil veľkú škodu! Ďalší problém: dôkazné bremeno nesie štát, čiže prokurátor. Takéto vyčíslenie škody vrátane ušlého zisku si vo väčšine prípadov vyžiada súdnoznalecký posudok na trovy štátu, čo vôbec nie je lacné, nehovoriac o zdĺhavosti. „Vieme o tomto probléme, často ho otvárajú sudcovia a prokurátori na seminároch k rekodifikácii,“ reagoval Jozef Čentéš, zástupca riaditeľa trestného odboru Generálnej prokuratúry. „Treba si však uvedomiť, že aj paragraf 124 sa týka skutkov spáchaných po 1. januári 2006. Takže až aplikačná prax ukáže rozsah ťažkostí.“ Nebolo by lepšie túto supermínu odstrániť rýchlou novelou zákona? Bolo. Lenže prokuratúra na to nemá právomoc, na ťahu by mal byť predkladateľ zákona, teda ministerstvo spravodlivosti. Jeho hovorca Richard Fides nám však iba stručne odpovedal: „My tento paragraf nepovažujeme za problém!“ 
Peter Ondera